English version

Архив номеров

Трачук А.В.

Название статьи:
Оценка состояния конкурентной среды на оптовом рынке электроэнергии

Аннотация:
Проанализирован уровень конкуренции, сложившийся в настоящее время на оптовом рынке электроэнергии и мощности в Российской Федерации. В качестве инструмента оценки уровня конкуренции был использован индекс Херфиндаля - Хиршмана. Проведенный анализ показал, что сформировалась скоординированная олигополия в условиях неготовности системы государственного регулирования, ориентировавшейся в течение длительного времени на регулирование монополии.

Ключевые слова:
конкуренция, электроэнергетика, генерирующие компании, потребители, рынок электроэнергии и мощности, рыночная доля, олигополия, государственное регулирование.

Содержимое статьи:
Научно-технический прогресс и развитие национальных экономик в целом значительно изменили характер и объемы спроса и предложения для фирм, функционирующих как естественные монополии, вследствие чего такие естественно-монопольные отрасли, как электросвязь, электроэнергетика и транспорт, столкнулись в ряде случаев с нарушением принципа субаддитивности затрат. Особенно явно это проявляется в случае многопродуктовых естественных монополий. Такого рода изменения создают предпосылки для возникновения конкурентной среды в естественно-монопольных секторах. Следуя определению1, рыночной конкуренцией называется борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступных им сегментах рынка. Однако важно понять, каковы границы конкуренции в естественно-монопольных отраслях. В основе совершенной конкуренции лежит конкуренция большого количества относительно небольших поставщиков, которые практически не оказывают влияния на объемы производства друг друга, однако в борьбе за покупателя они независимо друг от друга устанавливают цену на уровне предельных затрат, что обеспечивает им нулевую экономическую прибыль и эффективное распределение общественного блага. Безусловно, совершенная конкуренция - это теоретическое состояние рынка, существующее при ряде принципиальных, сложнодостижимых допущений, а именно: постоянно обеспечивается наличие адекватной информации о рынке, а функции затрат в данных отраслях демонстрируют увеличение краткосрочных предельных за- трат при увеличении объемов производства и рост средних затрат производителя, когда размеры его производственных мощностей достигают определенного уровня. Также важным условием является незначительность входных и выходных барьеров. Попробуем оценить возможности реализации указанных допущений на примере электроэнергетики. Во-первых, несмотря на активное развитие малой энергетики, основной объем электроэнергии производится на крупных электростанциях. Так, например, средняя величина установленной мощности одного агрегата составляет 300 МВт. Эффект масштаба в электроэнергетике проявляется как при производстве, так и при распределении электроэнергии. Более того, в силу специфики электроэнергии как товара и сети, и генерация должны иметь общее технологическое управление. Данные факторы в конечном итоге приводят к тому, что входные барьеры в отрасль чрезвычайно высоки, поскольку велики первоначальные капитальные вложения, при этом не имеет значения, идет речь о сетевой части или о генерации. Кроме того, в силу технологических особенностей и значимых функций в сфере безопасности отрасль всегда будет иметь существенные административные барьеры. Следует также упомянуть очевидную необходимость координации функционирования электростанций и возможности поставки топлива (подключение к газовым сетям, железнодорожные пути для приема других видов топлива и т.п.). Отдельно следует остановиться на предположении о типичной функции затрат, однако в случае с электроэнергетикой с формой функции затрат могут быть связаны следующие проблемы2: · невыпуклая функция затрат генератора может определяться затратами на запуск и графиком его нагрузки; · “L-образная” функция полных затрат, уменьшающихся вплоть до очень больших масштабов производства, что типично для сетевых естественных монополий. Таким образом, можно утверждать, что построение конкурентного рынка в терминах совершенной конкуренции, даже по теоретическим основаниям, вряд ли возможно. С нашей точки зрения, для определения места конкуренции в естественно-монопольных отраслях могут быть сформулированы несколько подходов. Первый подход может быть обозначен как реальная конкуренция между различными инфраструктурами, что на практике означает строительство новой инфраструктуры, которая смогла бы конкурировать с действующей. Очевидно, что реализация такой формы конкуренции возможна лишь при весьма специфических внешних условиях, а в общем случае приведет к росту “омертвленных” капитальных затрат и в конечном итоге к потерям потребителей. Второй подход и вовсе не предусматривает создания конкурентной среды и может быть обозначен как “стимулирующее регулирование” (Ярдстик-конкуренция). Суть подхода состоит в формировании атмосферы состязательности за счет сравнения показателей регулируемой компании с наилучшими показателями деятельности аналогичных компаний. В общем случае, такой подход не создает реальной конкуренции. Кроме того, он весьма сложен и в практическом смысле. За счет объективных отличий в деятельности любых двух компаний и многопродуктового характера деятельности современных естественных монополистов данный подход может дать лишь очень грубые результаты или приведет к созданию весьма сложных моделей, сравнивающих деятельность компании по сотням различных показателей и нуждающихся в широкой статистической базе. Третий подход также предусматривает формирование квазиконкуренции или состязательности, т.е. ситуации, когда классическая конкуренция подменяется угрозой (гипотетической возможностью) возникновения реальной конкуренции. Теоретически он может быть реализован в следующих формах: · конкуренция по Демсетцу, или конкуренция за рынок. Если рынок с характеристиками естественной монополии не является состязательным из-за значительных барьеров, затрудняющих вход фирм на рынок или их выход с него без банкротства, то желаемая состязательность может быть достигнута с помощью торгов за право работы на рынке, в которых конкуренты состязаются за право быть монополистом3. Этот подход также не свободен от недостатков. Например, такая конкуренция не создает долгосрочных условий и стимулов для компании - эксплуатанта инфраструктуры, требует весьма сложных механизмов учета в контрактах изменений внешних экономических условий и создает проблему организации инвестиций; · состязательный рынок (contestable market)4, предложенный В. Баумолем. С этой точки зрения, рынок можно рассматривать как состязательный, если вход на него и выход с него относительно легки даже при наличии существенного эффекта масштаба, а административные барьеры отсутствуют и, более того, регулирующие органы создают условия для комфортного входа новых игроков, стратегия которых часто сводится к тезису “ударить и сбежать”. Как указывается в упомянутой работе В. Баумоля, монополия, действующая на состязательном рынке, будет опасаться поднимать цены выше уровня долгосрочных средних издержек, поскольку высокая экономическая прибыль может повлечь за собой вход конкурента на рынок. Теоретически такой эффект состязательности не зависят от фактического наличия конкуренции, а определяется возможностью ее возникновения. Важное допущение: отсутствие барьеров делает применение такого подхода в инфраструктурных монополиях весьма ограниченным (однако в гражданской авиации можно найти множество примеров его реализации).

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала, доступном зарегистрированным подписчикам.