English version

Архив номеров

Остроумов В.В.

Название статьи:
“Закон рынков Сэя” в творчестве противников доктрины экономического либерализма и в учении К.Маркса и его последователей

Аннотация:
В статье рассматривается “закон рынков Сэя” в творчестве отвергавших его ученых-экономистов. Подчеркнуто, что что критика “закона рынков Сэя” в творчестве противников доктрины laissez faire обусловила возникновение многих теоретико-методологических нововведений, ставших содержательной основой для последующих научных изысканий в области теории и практики хозяйственной жизни на протяжении XIX и XX столетий.

Ключевые слова:
“закон рынков Сэя”, доктрина экономического либерализма, учение К. Маркса.

Содержимое статьи:
“Закон рынков Сэя” (вплоть до окончательного его развенчания в 30-е гг. XX в. Дж.М. Кейн- сом) отвергали экономисты-романтики и социалисты-утописты. Но если следовать терминологии Дж.К. Гэлбрейта, согласно которому до возникновения кейнсианского учения “экономистов” от “дураков” можно было отличить лишь “принятием или непринятием” ими “закона Сэя”, то может возникнуть впечатление, будто ни С. Сисмонди и П. Прудон (родоначальники экономического романтизма), ни Р. Оуэн, К. Сен-Симон и Ш. Фурье (родоначальники утопического социализма) не являются “экономистами”. Позиция Дж.К. Гэлбрейта по отношению к названным противникам “закона Сэя” является, разумеется, аллегорией, как и, кстати, позиция Дж.М. Кейнса, относившего всех либеральных экономистов (т.е. тех, кто разделял “закон Сэя”) к числу “классиков”. Сложившаяся ситуация, с нашей точки зрения, объясняется тем, что, по убеждению Дж.К. Гэлбрейта и близких ему исследователей, таких ученых, как, скажем, С. Сисмонди или Р. Оуэн, П. Прудон или Ш. Фурье и др., кто не приемлет принципы laissez faire и, соответственно, “закон Сэя”, уместно относить скорее к представителям социологии, политологии либо социалистической идеологии, чем к ученым-экономистам. Что же касается К. Маркса и последователей его учения, об отрицательном отношении которых к “закону Сэя” также пойдет речь ниже, то эти либеральные экономисты, отвергая данный сэевский “закон”, имели принципиальное убеждение в том, что, во-первых, любой “закон капитализма” не вечен и имеет преходящий характер и, во-вторых, что такие “буржуазные вульгарные” политэкономы, как Ж.Б. Сэй или Т. Мальтус, способны лишь вульгаризировать и извратить научные основания “буржуазной классической политической экономии”. Необходимо подчеркнуть, что критика “закона рынков Сэя” в творчестве противников доктрины laissez faire обусловила возникновение многих теоретико-методологических нововведений, ставших содержательной основой для по- следующих научных изысканий в области теории и практики хозяйственной жизни на протяжении XIX и XX столетий. Благодаря этой достаточно аргументированной и обоснованной с позиций неабсолютизации принципов laissez faire критике сэевского “закона” экономическая наука обрела весьма значимые и в наши дни наработки, содержащие концептуальное осмысление предпосылок и сущностных проявлений экономических кризисов и реформаторские идеи обеспечения социальной направленности хозяйственной жизни, в том числе посредством противопоставления порождающему анархию и хаос либеральному механизму хозяйствования и проектов всемерного развития малых форм бизнеса и предпринимательской деятельности.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала, доступном зарегистрированным подписчикам.