English version

Архив номеров

Понька В.Ф.

Название статьи:
Правовая природа денежного залога

Аннотация:
Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с правовым режимом денег в качестве заложенного имущества. Исследуется порядок обращения взыскания на денежный залог. Рассматриваются отличительные особенности денежного залога относительно иных видов заложенного имущества.

Ключевые слова:
деньги, денежный залог, залоговое право, заложенное имущество.

Содержимое статьи:
Вопрос об определении роли и функций денег в гражданском обороте обсуждается учеными-цивилистами на протяжении длительного времени. Так, подробное исследование данного вопроса мы находим в работах Г.Ф. Шершеневича, выделявшего четыре основные функции денег с точки зрения их экономической сущности. В данном контексте автор говорил о деньгах как о мериле ценностей всех основных благ, как об орудии обмена, устраняющем необходимость непосредственного обмена благ, как о средстве сохранения ценности и накопления капитала, а также как о товаре, имеющем свою рыночную стоимость. Ученый особо отмечал, что “функции, выполняемые деньгами, делают это благо желанным ради этих самых функций. Если благо стало деньгами потому, что оно составляло наиболее распространенный товар, то теперь деньги становятся самым распространенным товаром, потому что приобретают особенную ценность как мерило ценностей, как орудие обмена, как средство сохранения ценностей. ...как товар и именно с этим значением деньги подлежат действию спроса и предложения”1. В последнее время все большую актуальность приобретает исследование денег как объекта различных сделок, в частности при совершении процедуры залога. В связи с этим представляется крайне важным четко уяснить возможность или невозможность денег являться предметом залога по нашему праву. Отметим, что ни юридическая литература, ни правоприменительная практика не приходят к единому мнению по данному вопросу. Нет определяющих положений и в нормативно-правовых актах. Вместе с тем все более частое указание денежных средств как объекта залога субъектами хозяйствования в различных договорах обусловливает необходимость определить условия и особенности такого залога. Если обратиться к пониманию рассматриваемого вопроса судебными инстанциями, то, например, Высший Арбитражный Суд сделал за- ключение о невозможности залога денег2. Не столь однозначны выводы авторов теоретических исследований, которые не приходят к единому мнению ни по вопросу возможности рассмотрения денег как предмета залога, ни о формах, в которых он может происходить. Рассмотрим положения действующего законодательства, позволяющие охарактеризовать деньги с позиции их экономико-правых особенностей. Так, на основании ст. 128 ГК РФ, которая указывает, что “к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, … нематериальные блага” можно сделать вывод, что с точки зрения законодательства деньги относятся к вещам. Принимая на себя, таким образом, все свойства вещей, относимых к гражданским вещам, в соответствии со ст. 129 ГК РФ деньги могут “свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте”. Согласно п. 2 той же статьи, виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. В российском законодательстве нет положений, в соответствии с которыми деньги были бы отнесены к вещам, на чей оборот наложены ограничения. Если обратиться к нормам, говорящим о предмете залога, то, согласно ст. 336 ГК РФ, таковым признается всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, с некоторыми исключениями. Таким образом, из положений гражданского законодательства явствует, что деньги вполне могут быть рассмотрены в качестве одного из объектов залога. Тем не менее, в литературе встречается мнение, согласно которому залог денег в принципе невозможен3. Как известно, в настоящее время деньги выступают в обороте не только в наличном, но и в безналичном виде. В связи с этим возникает вопрос о том, будут ли различаться условия залога денег в зависимости от такой классификации и допустим ли залог безналичных денег. Как известно, законодательного определения такой категории, как “деньги”, в гражданском законодательстве не содержится. Тем не менее, в ряде статей Гражданского кодекса, в той или иной мере затрагивающих правовое положение исследуемого понятия, используются различные лексические формулировки. Так, можно встретить само понятие “деньги” (ст. 128, 130 ГК РФ), понятия “рубль” как платежное средство, “наличные и безналичные расчеты”, “валюта”, “валютные ценности” (ст. 140, 141 ГК РФ), “денежные средства” (ст. 845, 847 ГК РФ), “денежные суммы” (ст. 847 ГК РФ). Что касается расчетов между различными субъектами правоотношений, то в соответствии с законом они могут производиться как в наличной, так и в безналичной форме. Рассмотрение законодателем денег наличных и безналичных, а также валюты как понятий, тождественных по своей сути, позволяет распространить вывод о возможности залога денег в целом на все их виды. Таким образом, мы будем представлять в целях настоящего исследования деньги как разновидность движимого имущества, вне зависимости от наличного или безналичного характера их выражения. Аналогичная позиция была характерна и для советской правовой науки. Приведем рассуждение Б.М. Гонгало по данному вопросу. Так, в соответствии с мнением ученого, “деньги существуют в вещественной (телесной) форме и дематериализованном состоянии (в виде прав требования, безналичных денег). Однако право (и не только российское) основывается на предположении, согласно которому деньги продолжают оставаться вещью (телесным имуществом). Таким образом, гражданское законодательство, относя деньги к вещам, частично пользуется фикцией: безналичные деньги в виде вещи реально не существуют, однако признаются ею (ст. 128, 140 ГК РФ)”4. Также в цитированной работе содержится ссылка на мнение известного французского цивилиста Р. Саватье, указывавшего на тождественное понимание денег зарубежным правом5. В то же время профессор А.А. Рубанов придерживается иного мнения по данному вопросу. Исследуя средства на счете в банке как возможный объект залога, он приходит к выводу, что подобные средства никак не могут рассматриваться в данном качестве. “Вообще-то закон рассматривает деньги как разновидность вещи (ст. 128 ГК). В этом качестве они могут быть предметом договора залога. Денежные средства, зачисленные на банковский счет, вещью не являются и потому не могут быть таким предметом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 2 июля 1996 года верно отметил, что денежные средства в безналичной форме не могут быть предметом залога”, - заключает ученый6. Если рассматривать деньги как один из объектов залоговых отношений в исторической перспективе, стоит отметить, что римское право признавало такой правовой институт7. В настоящее время воззрения римских цивилистов восприняты законодателями ряда европейских стран, а также международно-правовыми документами8. Несмотря на то, что в нашем законодательстве данный вопрос не решен, значительная часть ученых считает возможным признавать деньги объектом залога, однако дискуссия возникает относительно включения в понятие “деньги” в целях залога их наличной и безналичной форм9. Приведем еще одно интересное рассуждение, содержащееся в работе А.В. Шичанина и О.Д. Гривкова. Авторы считают необходимым реформирование законодательства о залоге с целью разрешения тех противоречий, которые возникают как в литературе, так и в судебной практике в связи с залогом денежных средств. “Деньги - самое ликвидное имущество, поэтому они наиболее желательный и предпочтительный предмет залога. Многие кредиторы, включая коммерческие банки, на свой страх и риск заключают договоры залога денежных средств. Однако при судебном рассмотрении споров такие кредиторы рискуют остаться без обеспечения. Очевидно, что соображения справедливости побуждают суд обращать взыскание на предмет залога (деньги), а не становиться на сторону должника, нарушившего обязательства, обеспеченные залогом”10. Крайне интересна аргументация, приводимая В.В. Скворцовым, выделяющим четыре главные причины, на основании которых залог денежных средств является важным элементом в обеспечении обязательств на современном этапе развития экономических отношений, особенно в банковско-кредитной сфере. “Во-первых, поскольку деньги являются выражением их нарицательной стоимости, они обычно подвержены предсказуемой инфляции ...Не столько важно, чтобы предмет залога не был подвержен инфляции, сколько чтобы такая инфляция была для залогодержателя предсказуема. В случае с деньгами залогодержатель может просить у залогодателя представления денежной суммы с учетом инфляции с тем, чтобы вплоть до даты исполнения основного обязательства залогодержатель обладал предметом залога, способным компенсировать его потери.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала, доступном зарегистрированным подписчикам.