English version

Архив номеров

Новоселов А.В.

Название статьи:
Социоэкономический анализ формирования моделей корпоративного управления ведущих развитых стран

Аннотация:
В статье рассматривается процесс формирования национальных моделей корпоративного управления в ведущих развитых странах (США, Германии, Японии), выделяются ключевые социоэкономические факторы, обусловившие характерные пути эволюции корпоративного управления этих трех стран, отличные от других развитых и развивающихся экономик.

Ключевые слова:
корпоративное управление, национальные модели корпоративного управления, история корпоративного управления, социоэкономика, институты.

Содержимое статьи:
По ряду причин исследователи, изучавшие закономерности развития корпоративного управления в отдельных странах, исторически уделяли наибольшее внимание трем национальным моделям - американской, германской и япон- ской, которые, соответственно и являются наиболее полно и всесторонне изученными с различных теоретических позиций. Они же служат отправной точкой для многих сравнительных исследований в сфере корпоративного управления, в том числе и проводимых на российском материале1. В таких исследованиях США выступают как главный представитель аутсайдерской модели корпоративного управления, ориентированной на распыленную структуру капитала корпораций; Германия и Япония - главные представители инсайдерской модели, ориентированной на концентрированную структуру капитала. Такая концентрация внимания на данных странах вполне объяснима. Именно США, Германия и Япония по праву могут считаться наиболее передовыми экономическими державами XX в. Высокая конкурентоспособность корпораций из этих стран обоснованно привлекала внимание множества исследователей и практиков, рассматривавших возможности заимствования этого опыта. Однако необходимо понимать, что национальные модели корпоративного управления в большинстве как развитых, так и развивающихся стран по ряду параметров существенно отличаются от американской, японской и германской. Особенноость американского случая (даже среди моделей аутсайдерского типа) достаточно давно признается исследователями. Но и модели Японии и Германии во многом отличаются от большинства моделей инсайдерского типа (например, стран Южной Европы, Латинской Америки и др.). Как показывают эмпирические исследования, например известная работа “Корпоративная собственность в разных странах мира” Р. Ла Порты и др.2, в большинстве как развитых, так и развивающихся стран (в том числе и в России) над корпоративным “ландшафтом” господствуют разветвленные бизнес-группы, которые могут контролировать множество как публичных, так и непубличных корпораций в разных секторах экономики через пирамидальные холдинговые структуры. Как правило, конечными собственниками таких холдингов являются либо богатые семьи, либо отдельные крупные предприниматели (в российской терминологии “олигархи”), которые тесно взаимодействуют с исполнительным менеджментом входящих в группу корпораций и контролируют его. В одной из своих работ известный историк экономики А. Чандлер назвал это системой “персонального капитализма”3. Однако важной общей характеристикой национальных моделей корпоративного управления в США, Германии и Японии является более низкая роль “персонального” фактора. США как страна аутсайдерской модели корпоративного управления характеризуется распыленным владением, и, соответственно, холдинговые бизнес-группы там не могут играть большой роли и практически отсутствуют, семьи основателей корпораций сохраняют в капитале ничтожно малую долю. В Германии и Японии как странах инсайдерской модели имеются мощные разветвленные бизнес-группы (немецкие концерны, японские кейрецу), однако во многих из них семьи уже не играют ключевой роли или, во всяком случае, делят контроль над корпорациями с банками. Таким образом, очевидно, что, изучая те или иные модели корпоративного управления (в том числе и формирующуюся российскую модель), нельзя брать за “точку отсчета” для сравнительного анализа только современное состояние корпоративного управления в США, Германии и Японии. Более перспективным является рассмотрение моделей корпоративного управления этих стран в динамике, что позволяет лучше понять возможные пути эволюции российской модели корпоративного управления, выявить ключевые факторы, определяющие динамику моделей. Поэтому мы должны будем обратить особое внимание на следующее: · каким образом в этих странах произошел отход от “персонального капитализма”; · в силу каких обстоятельств развитие национальных моделей корпоративного управления в этих странах пошло по разным траекториям - аутсайдерской в США и инсайдерской в Японии и Германии. Воспользуемся для решения названных задач социоэкономическим подходом к анализу корпоративного управления, рассматривающим эволюцию национальных моделей в контексте взаимодействия трех групп стейкхолдеров корпораций - акционеров (“капитал”), топ-менеджмента и работников (“труд”)4.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала, доступном зарегистрированным подписчикам.