English version

Архив номеров

Куц В.И.

Название статьи:
Институциональные факторы повышения конкурентоспособности российской национальной экономической системы

Аннотация:
В статье обосновано, что когда институты обеспечивают необходимую коммуникацию индивидуальной энергии созидания с преимуществами улучшенной общественной среды, тогда запуск механизма социодинамического мультипликатора экономического роста становится неизбежным, и с этого момента реализация интереса общества как такового начинает приносить индивидуальные выгоды.

Ключевые слова:
институты, социальный эффект, конкурентоспособность, национальная экономическая система.

Содержимое статьи:
В современной экономической теории практически общепринятым является положение о том, что наличие у индивида специфицированных и защищенных прав собственности на ресурсы и результаты их использования выступает основой любой производительной деятельности, предпосылкой возникновения действенных стимулов к эффективному использованию этих ресурсов. Владелец незащищенных прав собственности будет использовать такие ресурсы с минимальной эффективностью, поскольку создаваемый “излишек” продукции (сверх минимума, необходимого для выживания) может быть присвоен без какой-либо компенсации любым другим индивидом, обладающим более высоким потенциалом насилия. Приведенное логическое обоснование экономического значения защищенности прав собственности находит и многочисленные эмпирические подтверждения. Наиболее ранние работы в этой сфере исследований были выполнены П. Мауро, С. Нэком и П. Кифером, Р. Барро и Дж. Свенссоном. Основываясь на эконометрическом анализе межстрановых данных, они продемонстрировали достаточно тесную положительную связь между различными индикаторами качества национальных институтов, в том числе и институтов, определяющих надежность защиты прав собственности, и темпами экономического роста. Более поздние работы (с использованием уточненных данных) подтвердили корректность проведенных исследований и вытекающих из них выводов относительно важности защищенности прав собственности для экономического роста. При этом авторы установили, что плохо защищенные права собственности негативно сказываются на инвестициях как в “физический” капитал (С. Нэк и П. Кифер, П. Мауро), так и в финансовые активы. Качество институтов и экономический рост могут взаимодействовать двояко: “хорошие” институты положительно влияют на экономический рост, но недостаточный экономический рост может стимулировать поиск ренты со стороны государства и властвующих элит (в форме коррупции, “захвата бизнеса”, прямой экспроприации инвестиций и т.п.). Поэтому обратная связь между экономическим ростом и качеством институтов также стала предметом ряда эмпирических исследований. По оценкам М. Грэдстайна, частные коэффициенты корреляции между душевым доходом и различными критериями качества институтов в рамках межстрановых сопоставлений колеблются в промежутке 0,7-0,9. Аналогичные оценки получены и другими экспертами. Общей чертой указанных работ является интегральный учет качества национальных институтов, отсутствие отдельных индикаторов, оценивающих качество защиты правомочий собственности и контрактных прав. Этот недостаток преодолели Д. Ачемоглу и С. Джонсон. Они разграничили “институты прав собственности”, защищающие граждан от экспроприации со стороны правительства и представителей властвующих элит, и “институты контрактации”, поддерживающие частные контракты между гражданами. Детальный эконометрический анализ межстрановых данных показал, что институты прав собственности оказывают наибольшее положительное воздействие на долгосрочный экономический рост, инвестиционный процесс и развитие финансовых рынков. Что же касается институтов, поддерживающих контрактацию, то они стимулируют в первую очередь развитие различных форм финансового посредничества. Подобные различия во влиянии на экономику указанных типов институтов, по мнению авторов, обусловлены тем, что стороны частных контрактов располагают достаточно широкими возможностями по выбору их конкретной формы (чтобы восполнить отсутствие или избежать негативных результатов действия “официальных” институтов защиты контрактов). Вместе с тем они не в силах избежать или как-то иначе противодействовать риску экспроприации их собственности государством и влиятельными элитами (за исключением вывода своих активов в другую страну с более благоприятной институциональной средой). В последние два десятилетия в мире наблюдался существенный прогресс в методологии сравнительной количественной оценки качества функционирования институтов с целью изучения их относительного уровня развития в разных странах. На сегодняшний день существует ряд регулярно обновляемых международных индексов и рейтингов, отражающих те или иные национальные институциональные аспекты, включая уровень инвестиционных и предпринимательских рисков, степень экономических и политических свобод, уровень коррупции и т.д. Семейство индексов Worldwide Governance Indicators (WGI) основано на исследованиях Института Всемирного банка и Исследовательского отдела Всемирного банка (World Bank Institute, The Research Department of the World Bank), инициированных в конце 1990-х гг. Даниэлем Кауфманом, Аартом Крэем и Массимо Маструцци, при участии Пабло Зоидо-Лобатона (Pablo Zoido-Lobatуn). Данные индексы составляются с 1996 г. и до 2002 г. публиковались раз в два года, но начиная с 2002 г. в связи с востребованностью подобных исследований они публикуются ежегодно. Worldwide Governance Indicators охватывают шесть основных аспектов государственного управления, отражаемых шестью агрегированными индикаторами: 1) права граждан и подотчетность государственных органов (voice and accountability); 2) стабильность политической системы и отсутствие насилия (political stability and absence of violence); 3) эффективность органов государственного управления (government effectiveness); 4) качество регулирующих институтов (regulatory quality); 5) качество правовых институтов (rule of law); 6) антикоррупционный контроль (control of corruption). Все индексы WGI принимают значение в интервале от -2,5 до 2,5, причем большие значения индекса отражают более высокое качество государственного управления.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала, доступном зарегистрированным подписчикам.